개정판 | 대통령은 없다

<개정판 | 대통령은 없다> 대통령의 자격을 생각한다
역사는 어떤 대통령을 선택했는가?
페리클레스부터 오바마까지, 역사 속에서 찾은 대통령의 조건!

◎ 도서 소개

대통령이 갖춰야 할 자격은 무엇인가!
누가 대통령감인지를 결정짓는 10가지 조건
대통령 임기 말기만 되면 떠오르는 부정부패 게이트, 비밀 문건, 국기 문란… 왜 우리는 정치 지도자를 잘못 선택하는 것일까? 대통령이 해야 할 일과 하지 말아야 할 짓, 대통령이 될 만한 사람과 아닌 사람, 존경할 만한 대통령과 볼썽사나운 범인을 제대로 구분하는 기준은 무엇일까?
2017년, 또 한 번 정치의 계절이 찾아온다. 침몰한 대통령의 ‘자리’를 둘러싸고 치열한 각축전이 예상되지만 판세가 어떻게 흘러갈지는 아무도 알 수 없다. 그러나 확실한 단 한 가지는 이번에도 국민들이 선택한 인물이 대통령이 될 것이라는 사실이다. 누가 대한민국 대통령으로 적임자인지를 가려내는 엄중한 과제가 우리에게 주어졌다. 이 책은 대통령제를 선택해온 미국의 역대 대통령에 대한 치밀한 평가를 내린 후, 대통령이 갖춰야 할 10가지 조건을 일목요연하게 제시함으로써 우리에게 대통령을 평가하고 선택하는 기준과 잣대를 마련해준다.






◎ 추천사

독자들은 페리클레스, 카이사르, 나폴레옹, 링컨, 레이건 등 역사적으로 가장 유명한 리더들에게 내려진 치밀한 평가 덕분에 즐겁게 책을 읽을 수 있을 것이다. 이 책은 위대한 리더들이 어떻게 국가를 이끌어가는지 종합적으로 보여준다. ―퍼블리셔스 위클리

이 책은 민주주의 정치인에게 어떻게 위대함을 이끌어낼 수 있는가 하는 문제에 깊은 통찰을 던져주는 매우 중요한 책이다. 뉴웰은 정치, 철학, 역사의 개념을 차용하여 링컨에서부터 페리클레스까지 변화하는 리더의 조건이 무엇인지 그 이해를 제시한다. ―프랜시스 후쿠야마(Francis Fukuyama, 존스홉킨스 대학교 교수)

뉴웰은 새로운 세대와 오바마에게 위대한 지도자가 열정적인 에너지로 움직이는 동안 부딪히기 마련인 영원한 난제를 풀어줄 지혜를 내놓는다. 이 책은 위대한 지도자가 전쟁의 와중에 국론을 통일하는 방법, 전쟁에 나서야 할 때와 그렇지 않을 때, 유연하게 대처할 때와 단호하게 대응할 때를 알려주는 귀중한 보물이 가득한 책이다. ―노먼 도이지(Norman Doidge,『기적을 부르는 뇌』의 저자)

뉴웰은 대중문화와 로마사를 통해 리더십을 둘러싼 차기 행정부의 딜레마를 부각시킬 수 있는 유일한 저술가이다. 그의 엄청난 지식은 이야기에 무게감을 더하기는커녕 오히려 부담을 덜어준다. 이 책은 틀림없이 독자들에게 즐거움을 선사할 것이다. ―찰스 H. 페어뱅크스 주니어(Charles H. Fair banks Jr., 허드슨 연구소)

탁월한 학자의 끈질기고 독창적인 연구와 숙고로 대변되는 무척 중요하고 미묘한 주제를 풍부한 상상력과 절묘한 짜임새로 접근한 책. 아주 재미있을 뿐 아니라 무척 유익하다. ―콘래드 블랙(Conrad Black, 『리처드 M. 닉슨: 충만의 삶』의 저자)


◎ 본문 중에서

미국 대통령들은 전임자와 달리 대외정책에 너무 치중하지 않고 국내문제를 해결하는 데 주력하리라 마음먹고 집권하지만 금세 국제문제에 휘말리고 만다. 존슨은 …… 결국 베트남 사태에 완전히 정신을 뺏기고 말았다. …… 카터가 재임 중 남긴 최대의 치적은 이스라엘과 이집트 사이의 평화 정착을 꾀한 캠프데이비드 협정을 중재한 것이었다. …… 클린턴도 전쟁(코소보사태에 개입한 점)을 일으키고 평화(실패로 돌아갔지만 이스라엘과 팔레스타인 사이의 협상을 중재한 점)를 정착시킬 수 있는 미국 대통령직의 마력에 굴복하고 말았다. 끝으로 조지 W. 부시는 …… 임기 동안 오로지 9·11테러에 휘둘렸고, 이라크와 아프가니스탄에서 전쟁을 치르면서 정치적 자산을 모두 소진해버렸다.(30쪽)

레이건처럼 대통령직에 어울리지 않는 아주 평범한 수준의 지성과 단순한 인격을 지닌 경우는 드물었다. 심지어 그를 존경하는 사람들도 인정했듯이 레이건은 닉슨이나 카터만큼 정교하고 지적인 인물이 아니었다. 아울러 그는 트루먼처럼 냉혹하지도 않았고, 국민을 휘어잡은 루즈벨트와 달리 귀족풍의 장악력을 갖고 있지도 않았다. …… 그러나 레이건의 외면적인 단순성의 이면에는 정치적 가치의 매우 복잡한 진화가 숨어 있었다. 그런 발전과정은 레이건이 쌓아온 정치적 경력의 특징이었고, 따뜻한 햇살 같은 그의 이미지와 언뜻 어울리지 않아 보이는 여정이었다. 링컨과 처칠처럼 처음에는 과소평가되어 호의와 선심의 대상에 머물렀다가 마침내 위대한 지도자로 성장한 인물들의 사례에서 알 수 있듯이 때로는 성격이 지성이나 공식적인 학력보다 더 중요한 요소일 수 있다. (117~118쪽)

자유로운 사회라는 원칙과 노예제 사이의 모순을 더 이상 견디지 못할 시점에 도달한 것은 링컨이 아니라 바로 미국이었다. 링컨은 이미 오래전에 노예제 폐지를 결심했다. 미국이 그에게 다가올 준비가 되었을 때, 그는 이미 여러 해 전부터 동일한 도덕적 위치에 자리 잡고 있으면서 동포들도 거기 동참하기를 기다렸다. …… 중도파나 부동층을 포기하면서까지 자신의 도덕적 신념을 과감히 선언하는 이상주의자들이 보기에 링컨은 기회주의자였을 수 있다. 언젠가 링컨은 노예제처럼 도덕적으로 까다로운 문제는 “그것을 찬성하는 아주 현명한 영혼들을 통해 거점을 확보해야 한다. 하느님이 준비가 되셨을 때 그런 문제들이 정리되어 법으로 자리 잡고 우리 제도 안에 녹아들 것이다”라고 말했다. (239-240쪽)

차기 대통령은 페리클레스, 알키비아데스, 니키아스 등이 먼저 시달렸고 나중에 링컨, 처칠, 루즈벨트, 냉전시대의 대통령들이 고민했던 문제와 동일한 난제를 물려받을 것이다. 만일 차기 대통령이 국제문제에서 한걸음 물러나면, 그것은 어려움에 처한 나라를 돕기 위한 무력사용을 회피하는 이기적인 태도로, 즉 이스라엘, 팔레스타인, 그리고 민주주의가 막 피어나는 이라크 등을 외면하고, 이란이나 북한과의 대립을 두려워하며, 중국의 부상을 방관하는 태도로 비춰질 것이다. 반대로 차기 대통령이 이들 분쟁지역 한두 곳에서 미국의 힘을 보여주면, 미국의 팽창주의와 오만, 이상주의와 이익추구의 혼재된 동기, 열정이 지나친 최고사령관에 의한 국내에서의 자유침해 등을 거론하는 익숙한 비난이 거세질 것이다. (422-423쪽)

상황이 불확실할 때 위대한 지도자는 대담해야 하고 기존의 입장을 고수해야 한다. 이끌리지 말고 이끌어야 한다. 에머슨이 말했듯이 도덕적 힘은 우리에게 용기와 평안을 준다. 그런데 입장을 고수하는 것은 변화가 꼭 필요하다는 확신이 섰을 때조차 기존의 태도를 바꾸지 않는 것을 뜻하지는 않는다. 미국의 ‘도덕적 권태’를 운운한 카터의 연설은 마치 자신의 도전과제에 당황하고 국민에게 책임을 전가하는 듯한 남자를 연상시켰다. 그것은 레이건의 등장에 호재로 작용했다. 레이건은 자신과 국민 모두에 대한 확신을 퍼뜨렸다. “되돌아갈 일은 없다(the lady’s not for turning: 노조의 파업에 강경 대응할 것을 천명한 대처의 연설-옮긴이)”고 선언한 대처 총리도 마찬가지였다. 대처는 개혁을 추진하면서 인기가 떨어지고 심지어 증오의 대상으로 전락했지만, 결국 영국 경제가 제3세계 수준으로 떨어지는 것을 막았다. 블레어는 미국의 이라크전쟁을 과감하게 지원했다. 그것이 영국에게 옳은 일이라고 확신했기 때문이다. 그는 대처의 친시장적 경제정책을 뒤엎지 않았다. 덕분에 노동당을 다시 영국 정치의 중심무대에 올려놓을 수 있었다. (440쪽)