머리말
- 사례대상자는 문제 해결을 기대하고, 해결 받을 수 있다는 한 줄기 희망 속에 사례관리자를 만난다. 사례대상자의 인생의 문제를 대변하는 주체로서 그들의 기대에 부응하기 위해 전력해야 할 이유는, 그래서 많다. 사례대상자의 삶 속에서 그들과 함께 무언가를 시도하고, 가족 간의 화목을 되찾고 삶의 짐을 조금이라도 덜어 주기 위해 다양한 활동을 시도하며 형편이 나아지기를 기대하는 것이다. 그래서 사회복지실천의 여러 기법 가운데 이론과 실천 방법을 접목한 통합사례관리가 사회복지 현장에서 주목받는 이유일 것이다.
- 대상자의 충족되어야 할 욕구와 어려움을 해결하기 위한 최적의 사회복지실천기법으로 자리매김한 통합사례관리를 추진하기 위해서는 다음의 사항을 고려해야 한다. 첫째, 사례의 발견을 위한 지역사회 네트워크가 구축되어야 한다. 둘째, 사례대상자의 욕구와 문제를 규명하기 위한 방법적 대안을 찾기 위한 노력이 지역사회 차원에서 전개되어야 한다. 셋째, ‘대상자의 입장에서 더 나은 서비스를 지원하기 위한 전략은 무엇인가?’라는 질문 속에 기관 간, 전문가 간의 합목적적인 논의가 지역사회를 중심으로 합의되어야 한다.
- ‘사회복지사 개인이 추진하는 서비스보다 동료들과 추진하는 서비스가 효과가 높을 것이다!’라는 통합사례관리의 실천전제는, 지역의 여러 기관들과의 협조체계가 마련될 때 더 유용한 서비스가 제공될 수 있다는 믿음에 기반한다. 이러한 전제를 토대로 기관에 소속된 직원은 물론 지역의 기관과 전문가들이 사례대상자의 풍요로운 생활을 지원하기 위해, 그의 어려움과 문제, 기대에 집중하여 역할을 분담하고, 분담된 역할에 따라 전문성을 발휘하게 될 때 통합사례관리의 목적은 달성된다. 이를 주도하고 실천하는 주체가 사회복지사이며, 사례관리 업무를 담당하고 있는 사회복지사이다.
- 따라서 본서의 목적은 사회복지기관의 현실에 적합한 통합사례관리 방법을 제안하는 데 있다.
- 첫째, 1장에서는 통합사례관리 업무가 사회복지기관의 필수사업으로 정착된 현실을 감안하여 거주시설과 이용시설의 운영특성에 따라 지역중심의 통합사례관리 실천방안을 제시하였다. 하지만 통합사례관리에 대한 논의는 일부지역에서 시범사업으로 운영되고 있어 개념정의와 합의가 안 된 상황이다. 그래서 2장에서 통합사례관리 동향을 서술하고, 실천 쟁점과 가치, 사례관리자가 겪을 수 있는 딜레마를 살펴보았다.
- 둘째, 통합사례관리의 대상자는 특정 계층에 국한되지 않으며 생애주기에 속한 모든 사람들이다. 생애주기는 순환되고 연결된다. 해당 주기를 적절하게 보내지 못하게 되면 발달이 정체되는 등 성장 과정에서 어려움을 겪게 된다. 본서가 다른 도서와의 차이점은 생애주기별로 통합사례관리 실행과 절차, 방법을 사례관리자의 역할을 토대로, 영유아, 아동·청소년, 성인, 장·노년기를 중심으로 제시하였다는 것이다.
- 셋째, 사회복지기관의 주요 직무 가운데 하나로 정착된 통합사례관리의 중요성에 비해 일부 절차만을 중점적으로 다루고 있다는 논의가 제기되고 있다. 이러한 방식은 문제 중심의 접근만을 강조하게 되어 사례지원의 기술적 개입은 물론 지역의 유능한 자원들의 개입을 가로막아 사례대상자의 욕구와 기대를 충족시킬 수 없다. 따라서 4장에서는 사회복지기관에서 활용할 수 있는 통합사례관리 모델을 소개하고, 사회복지기관의 운영체계를 중심으로 적용 방안을 모색하였다.
- 넷째, 통합사례관리의 질적 수준은 ‘얼마만큼 계획적인가?’, ‘지원의 결과로서 사례대상자는 변화되었는가?’에 따라 판단된다. 통합사례관리의 서비스 목표는 최적의 서비스 제공을 통해 사례대상자의 문제 해결은 물론 문제 이전의 생활을 회복하는 것이다. 이는 사회복지기관의 서비스 지향점이기도 하다. 하지만 실천의 결과를 확인하기 위한 매개가 필요한데, 사례관리자의 역량인 ‘기록사무능력’이다. 그래서 5장에서는 사회복지기관의 통합사례관리 기록 실무를 상세하게 살펴보았다. 기록의 중요성과 기록의 의미, 쟁점, 기록의 효과와 기록방법 등을 질적으로 높이기 위한 대안을 모색하고 사례관리자의 역량개발차원에서 상세하게 서술하였다.
- 다섯째, 통합사례관리 구성 체계는 사례대상자, 지역자원, 사회복지기관과 사례관리자, 서비스로 이해된다. 하지만 통합사례관리 추진에 따른 기여효과와 기여 정도에 대한 논의는 미흡하였다. 6장의 핵심 논의는 사례대상자의 상황을 개인차원과 가족차원에서 다루고, 지역사회기관과 거주시설 대상자의 욕구를 심층적으로 분석하여 지원방법과 절차 등을 기관의 역할과 기능에 초점을 두고 기술하였다. 또한 사례관리자와 자원의 역할확대 방안을 살펴보았다.
- 여섯째, 통합사례관리의 대상은 지역의 주민이며, 사례대상자의 거주지를 기반으로 서비스가 제공된다. 거주는 살아간다는 의미지만 거주지에 따라 사회적 신분과 위상을 드러내고 생활의 안정을 제공하는 기능이 있다. 반면 편견의 요인이기도 하다. ‘어느 지역에 사는가?’와 ‘주거지가 어디냐?’에 따라 또는 주거, 지역, 문화, 사람들의 이해 등에 의해 차이를 느끼고, 차이가 심화될 때 편견과 선입견을 갖게 된다. 7장에서는 이러한 어려움에 노출된 사례대상자를 지원하기 위한 조치에 관한 것으로 통합사례관리의 핵심주체인 사회복지기관, 사업부서, 직원(사례관리자, 선입사례관리자, 외부 전문가, 지역자원)들의 역할과 준비를 살펴보았다. 또한 지역을 중심으로 통합사례관리 사업수행의 방법과 절차, 협의 시 고려사항 등 사회복지기관의 운영체계를 기술하였다.
- 일곱째, 통합사례관리 준비 단계는 8장에서 제시한 것처럼 사례대상자의 발견과 의뢰, 스크리닝, 인테이크를 통한 자료수집, 사실 확인을 위한 가정 방문 조사와 사정회의보고서 작성으로 진행된다. 각각의 절차에 따라 사례대상자의 문제와 욕구 등을 파악하고 정보를 수집해야 한다. 만약 부실한 정보 또는 정확하지 않은 정보가 수집된다면 향후 진행될 통합사정과 통합사례회의의 방향이 잘못 계획되어 진행 자체가 의미가 없게 된다. 따라서 통합사례관리의 준비단계는 통합사례관리 성공여부를 가늠하는 핵심 단계라 할 수 있다.
- 여덟째, 통합사례관리는 지역중심의 사회복지실천이다. 지역중심의 사회복지실천은 협의에 기반한다. 협의 정도에 따라 참여 여부가 결정되므로 사례대상자의 상황이 사회복지기관과 전문가 간의 협의 안건에 부합해야 한다. 통합사례관리의 협의는 통합사정회의와 통합사례회의가 있다. 각각의 협의 방식과 내용, 절차 등을 9장에서 상세하게 다루었다. 또한 통합사정과 통합사례회의의 개념을 정의하고, 기관에서 시행하고 있는 사례회의와 통합사례회의의 차이점을 제시하였다.
- 아홉째, 통합사례관리 진행에 대한 것으로 10장에서는 사례대상자 등록 및 계약서 작성, 실행계획 수립, 서비스 실행 과정과 절차 등 실행에 따른 사례관리자의 역할을 상세하게 살펴보았다. 점검을 위한 모니터링과 평가 방법을 11장에서 다루었다. 통합사례관리에서 활용할 수 있는 모니터링 방법과 과정평가, 결과평가의 핵심내용을 기술하였다.
- 열 번째, 통합사례관리 주체인 사례관리자의 핵심활동은 문제예방에 있으며, 사후관리를 통해 사례대상자의 자조적인 삶을 영위하게 하는 데 있다. 위의 사항은 현대사회복지 실천에 있어 핵심이슈이다. 12장에서 통합사례관리 종결과 사후 지원 실천 방법을 기술하였다.
- 본서는 다음과 같이 활용될 때 유익할 것으로 생각된다. 사회복지기관이 지역을 대표하는 기관으로 자리매김하기 위해서는 공적 영역의 사업을 더 많이 개발하고, 사례대상자의 내면의 욕구를 해결해 내야 한다. 그렇다면 사례관리에 대한 일반적인 이해를 멈추고, 사례대상자의 입장에서 그의 상황을 개선하기 위해 공공성을 띤 지역의 문제 해결을 위한 참여방법이 구체적이어야 한다. 각 장에서 제시하고 있는 적용 방안을 세밀하게 살펴보기를 권한다. 지금의 직무를 지역사회기관과 전문가들이 참여하는 방법을 검토한 후 자신의 역할을 확장하기 위한 자신만의 방식을 찾아야 한다. 활동 범위가 지역사회 차원으로 확대될 것이라고 확신한다. 본서는 사례관리자의 직무효율성을 높이고, 역할확대 방안을 중점적으로 다루었다. 통합사례관리 업무는 사회복지기관의 핵심 사업으로 실행가능성이 높아야 한다. 이는 사례대상자 중심의 실천에 초점을 둔 사회복지이념과도 일치한다
