현대 토대론 연구

<현대 토대론 연구> ★2016년 대한민국학술원 우수학술도서★

이 책은 다양한 철학자들의 관점과 이론을 들어 믿음의 토대로서 경험이 가지는 인식론적 역할에 대해 고찰한 연구서이다. 현대의 토대론은 데카르트의 형이상학에서 발원한 전통적 토대론을 계승하면서도 내용적으로 차별되며 최근 철학자들의 흥미로운 논점으로 다시 떠올랐다. 전통적인 토대론이 의심의 여지없는 확고부동한 진리만을 인정했다면, 이 책에서 다루는 현대 토대론은 외부로부터의 정당화를 받아들인다는 의미에서의 토대론이다. 즉, 전통적 토대론이 토대 믿음의 확실성을 강조했다면, 현대 토대론은 경험이 확고하지 않아도 어느 정도의 정당성을 제공하는 데 만족한다.
이 책의 주된 목표는 “경험이 믿음을 정당화한다”는 단순한 주장을 근본적으로 탐문하는 것이다. 즉, 믿음의 정당성을 확보하기 위한 다양한 철학적 방법론과 경험의 오류 가능성에 대한 많은 회의에도 불구하고 경험의 정당화 역할을 옹호하는 것이다. 이를 위해 저자는 먼저 전통적 토대론과 이에 대한 다양한 비판들을 소개하며 현대 토대론이 가지는 의의를 설명한다. 현대 토대론의 논의를 구체화하기 위해 저자는 “토대론의 부활”이라 부를 만한 흐름이 진행되고 있는 최근 토대론 중에서도 인식적 선언주의와 독단론, 그리고 굽타의 이론에 주목하며, 나아가 토대론의 성립이 포스트모더니즘의 몇몇 개념들과 어떠한 관계를 맺을 수 있는지를 묻는다. 데카르트로부터 시작된 전통적 토대론부터 시작하여 최근 20-30년간 진행된 철학적 논의들을 두루 짚어내며, 특히 분석철학 중에서도 독단론과 선언주의 등에 비해 상대적으로 덜 주목받은 굽타의 이론을 소개하고 경험의 인식론에 대한 구체적 대안을 제시하고 있다는 것이 이 책의 강점이라 할 수 있다.


▣ 책 내용


이 책은 총 4부 13장으로 구성되어 있다.
먼저 1장은 20세기 초반까지 지배적이었던 전통적 토대론 중에서도 믿음의 정당성을 위해 방법론적 회의를 적용한 데카르트의 견해를 소개하면서 시작된다. 데카르트의 견해에 따르면 지식의 토대는 주관적 세계에 있으며 의식의 대상은 인상, 관념과 같은 주관적 대상들이다. 이렇듯 마음이 몸/두뇌와 다른 비물질적 실체라는 형이상학적 이원론은 러셀을 포함한 많은 후대 철학자들에게 계승되며 이원론을 대체하려는 유물론자들의 시도에 따른 반론은 현대 심리철학의 핵심 쟁점 중 하나가 되었다. 둘 사이에 연관성이 없진 않으나 형이상학적 이원론(에 대한 반발)을 데카르트적 견해(에 대한 반발)와 구분해야 한다는 것이 저자의 입장이다. 2장은 데카르트와 달리 모든 관념이 궁극적으로 경험에 기인한다는 전통적 경험론자들이 현대에 와서 대변된 감각소여 이론과 이에 대한 반대 입장의 주장을 개괄한다. 맥도웰과 봉주르, 굽타 등 데카르트적 견해의 극복과 관련된 두 가지 상이한 접근법이 소개된다. 3장은 로크가 대변하는 재현주의적 실재론이 봉착하는 여러 문제들을 살펴본다. 흄과 버클리 등은 물리 대상이 지각의 직접적 대상임을 부정하는 재현주의적 실재론이 결국 외적 세계의 상실을 초래한다며 반론을 제기했다. 외적 물리 대상에 대한 지각은 추론 과정을 요구하므로 직접 “지각”했다고 볼 수 없으며 비인식적/인식적 지각의 구분을 받아들이더라도 경험과 사고의 분리는 불가하다는 것이다. 이어지는 4장은 현상론의 문제점들과 20세기 초반의 경험론에서 의미에 대한 논의들을 짚어내며 지각의 직접의식과 물리 대상이 마음-의존 혹은 마음-독립적이라는 양립하기 어려운 입장이 명확히 분리되지 못함을 이야기한다.
1부가 전통적 토대론이라 부를 수 있는 사상들의 핵심적 내용과 문제점을 추출했다면, 2부는 이에 대한 20세기 분석철학적 비판 중에서 셀라스, 콰인, 데이비슨의 논의를 중점적으로 점검한다. 5장은 명제적 내용과 인상을 확연히 구분하고자 한 셀라스가 직면한 딜레마를 통해 경험의 정당화 역할을 복구하기 위한 실마리를 탐색하고, 6장에서는 콰인이 진단한 전통적 경험론의 두 도그마를 살펴보며 나름대로 경험론을 새로이 발전시키려는 시도를 소개한다. 7장은 구조와 내용 사이의 인식론적 관계를 부정함으로써 개념 상대주의를 공격한 데이비슨의 정합론을 설명한다. 결론적으로 데이비슨, 셀라스, 봉주르의 경험론 비판은 모두 명제적 소여의 가정을 받아들이지 않을 때 상호 의존성이 경험의 정당화 역할과 반드시 충돌하지는 않는다는 점을 간과한다는 것이 저자의 통찰이다.
3부는 최근 “토대론의 부활”이라 부를 만한 흐름이 진행되고 있는 최근 토대론 중에서 인식적 선언주의와 독단론, 그리고 굽타의 이론에 주목한다. 8장은 맥도웰이 대변하는 인식적 선언주의를 살펴본다. 맥도웰은 칸트와 같이 경험 자체가 특정 개념틀과 불가분의 관계를 가진다고 주장했다. 개념틀과 분리된 소여에 호소하는 소여의 신화로부터 탈피하면서도 정합론을 거부하는 그의 선언은 인식론적 선언주의로 불리며 형이상학적 선언주의와 구분된다. 9장은 통상 정당화에 관한 이론으로 이해되는 독단론과 그 문제점을 정당성 전이 실패와 베이즈주의 등의 개념을 가져와 살펴본다. 10장은 앞에서 살펴본 현대 토대론의 새로운 동향의 문제점에도 불구하고 토대론 자체를 거부하는 것은 성급하다며 경험의 이성적 기여를 보존하는 다른 방식을 찾기 위해 인식적 선언주의와 독단론이 공유하는 근본 가정을 명제적 소여와 조건적 정당화, 허용 가능한 세계관 등의 개념을 끌어와 본격적으로 검토한다. 11장은 경험의 정당화 역할에 대한 또다른 도전인 이론 의존성 문제를 살펴본다. 이 과정에서 지각의 모듈성을 옹호하는 포도르와 경험의 인식론적 위상을 인정하는 시겔의 해결책이 제시된다. 어쨌든 인지적 침투의 인식적 함의를 증명하기는 쉽지 않으며 여러 인지적 침투가 제기하는 도전에도 불구하고 토대론의 생명력은 생각보다 강하다는 것이 저자의 입장이다.
4부는 지금까지 논의한 이론들에 의해 다시 흥미로운 철학적 입장으로 부활한 토대론의 공통적 주장이 가지는 철학적 함축들을 고찰한다. 12장은 동등한 타당성 논제와 사회 구성주의, 인식적 상대주의 등 포스트모더니즘의 핵심적 철학 사상이 가진 함의을 설명하며 지금까지의 현대 토대론 논의와의 연결점을 살핀다. 13장에서는 언어 상대주의, 상대적 진리, 회의주의 등의 쟁점들을 마지막으로 점검하며 토대론이 성립할 수 있다면 어떤 의미를 가지는지를 논의한다. 전통적 토대론의 몰락이 포스트모더니즘에 하나의 동기를 부여했다면, 현대 토대론의 부활은 그 동기를 제거하는 효과를 가져올 수 있다는 것이 저자의 견해이다.