▶ 19세기 영국 철학자 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill, 1806~1873)은 존 허셜 경(Sir John Herschel, 1st Baronet, 1792~1871)의 자연철학의 연구에 관한 예비 담론(A Preliminary Discourse on the study of Natural Philosophy, 1830), 윌리엄 휴얼(William Whewell, 1794~1866)의 그들의 역사를 기반으로 설립된 귀납과학의 철학(History of the Inductive Sciences, from the Earliest to the Present Time, 1837) 등에서 제시된 논리학을 심화 혹은 반박하기 위하여 1843년 논리학 체계(A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, 1843)를 6권(Book VI.) 64개 챕터(Chapter)의 방대한 분량으로 출간하였으며, 당시에는 단행본 2권으로 출간되었습니다. ▷ 귀납법(Inductive Reasoning) 혹은 귀납논리학(歸納論理學)은 비단 자연 과학 분야 뿐 아니라, 심리학, 사회학의 연구 방법론으로도 효용성이 높다는 점을 강조한 파격적인 주장을 담고 있으며, 이 같은 밀의 주장은 후대의 과학자와 철학자에게 지대한 영향을 미쳤습니다. ▷ 존 스튜어트 밀은 연역법을 비판한 영국의 철학자이자 과학자인 프랜시스 베이컨(Francis Bacon, 1561~1626)의 귀납법을 한층 더 발전시킨 귀납법(Inductive reasoning)의 다섯 가지 원칙(the five principles of inductive reasoning), 일명 밀의 법칙(Mill's Methods)을 제시하였으며 이로써 당대 지식인들이 갑론을박하던 귀납논리학(歸納論理學)이 구체적으로 체계화되었습니다. ▷ 밀은 논리학 체계(A System of Logic, Ratiocinative and Inductive, 1843)를 발표한 이후에도 자신의 책을 비판하거나 논박한 학자들의 의견을 검토하였으며, 이를 토대로 자신의 작품을 여러 차례 개정하였습니다. ▷ 본지에서는 2권으로 출간된 7번째 에디션(7th Edition)을 기준으로, 1~2권에 걸쳐 실린 제3권(BOOK III.)을 제1장부터 제13장(Chapter I.~Chapter XIII.)과 제14장부터 제25장(Chapter XIV.~Chapter XXV.)으로 나누어 총 7권의 시리즈로 출간하였습니다. 테마여행신문 TTN Korea 영어고전(English Classics) 1,999선과 함께 어제도, 오늘도, 내일도 멋진 문학여행을!
▶ BOOK VI. ON THE LOGIC OF THE MORAL SCIENCES. "Si l'homme peut prédire, avec une assurance presque entière, les phénomènes dont il connaît les lois; si lors même qu'elles lui sont inconnues, il peut, d'après l'expérience, prévoir avec une grande probabilité les événemens de l'avenir; pourquoi regarderait-on comme une entreprise chimérique, celle de tracer avec quelque vraisemblance le tableau des destinées futures de l'espèce humaine, d'après les résultats de son histoire? Le seul fondement de croyance dans les sciences naturelles, est cette idée, que les lois générales, connues ou ignorées, qui règlent les phénomènes de l'univers, sont nécessaires et constantes; et par quelle raison ce principe serait-il moins vrai pour le développement des facultés intellectuelles et morales de l'homme, que pour les autres opérations de la nature? Enfin, puisque des opinions formées d'après l'expérience —Condorcet, Esquisse d'un Tableau Historique des Progrès de l'Esprit Humain. ▷ 제6권. 도덕과학의 논리에 대하여. "만약 인간이 법칙을 알고 있는 현상을 거의 완전한 확실성을 가지고 예측할 수 있다면, 그리고 그것이 자신에게 알려지지 않은 경우에도 경험을 통해 미래의 사건을 큰 확률로 예측할 수 있다면, 왜 그것을 키메라로 간주해야 합니까? 역사의 결과에 따라 인류의 미래 운명에 대한 그림을 어느 정도 확률적으로 추적하는 사업? 자연과학에 대한 믿음의 유일한 기초는 알려져 있든 알려지지 않든 일반 법칙이 있다는 생각입니다. 그리고 이 원리가 자연의 다른 작용과 마찬가지로 인간의 지적, 도덕적 능력의 발달에 있어서 왜 덜 사실이겠습니까? 니콜라 드 콩도르세(Marquis de Condorcet, 1743~1794), 인간 정신의 진보에 대한 역사적 도표의 스케치(Esquisse d'un Tableau Historique des Progrès de l'Esprit Humain, 1794).
▶ CHAPTER I. INTRODUCTORY REMARKS. § 1. Principles of Evidence and Theories of Method are not to be constructed à priori. The laws of our rational faculty, like those of every other natural agency, are only learnt by seeing the agent at work. The earlier achievements of science were made without the conscious observance of any Scientific Method; and we should never have known by what process truth is to be ascertained, if we had not previously ascertained many truths. But it was only the easier problems which could be thus resolved: natural sagacity, when it tried its strength against the more difficult ones, either failed altogether, or if it succeeded here and there in obtaining a solution, had no sure means of convincing others that its solution was correct. ▷ 제 I장. 서문. § 1. 증거원칙과 방법론은 선험적으로 구성되어서는 안 됩니다. 다른 모든 자연 행위자의 법칙과 마찬가지로 우리 합리적 능력의 법칙은 행위자가 작용하는 모습을 통해서만 배울 수 있습니다. 과학의 초기 성취는 과학적 방법을 의식적으로 준수하지 않고 이루어졌습니다. 그리고 우리가 이전에 많은 진리를 확인하지 않았다면 진리가 어떤 과정으로 확인되는지 결코 알 수 없었을 것입니다. 그러나 이렇게 해결될 수 있는 것은 더 쉬운 문제들뿐이었습니다. 타고난 총명함은 더 어려운 문제에 맞서 힘을 다해 시도했을 때 완전히 실패했거나, 여기저기서 해결책을 찾는데 성공하더라도 다른 사람들을 설득할 확실한 수단이 없었습니다. 그 해결책이 옳았다는 것입니다.
▶ CHAPTER II. OF LIBERTY AND NECESSITY. § 1. The question, whether the law of causality applies in the same strict sense to human actions as to other phenomena, is the celebrated controversy concerning the freedom of the will: which, from at least as far back as the time of Pelagius, has divided both the philosophical and the religious world. The affirmative opinion is commonly called the doctrine of Necessity, as asserting human volitions and actions to be necessary and inevitable. The negative maintains that the will is not determined, like other phenomena, by antecedents, but determines itself; that our volitions are not, properly speaking, the effects of causes, or at least have no causes which they uniformly and implicitly obey. ▷ 제2장. 자유와 필요성. § 1. 인과의 법칙이 다른 현상과 마찬가지로 인간 행동에도 엄격한 의미로 적용되는지 여부에 대한 문제는 의지의 자유에 관한 유명한 논쟁입니다. 적어도 펠라기우스 시대까지 거슬러 올라가는 논쟁은 다음과 같습니다. 철학계와 종교계를 분열시켰습니다. 긍정 의견은 일반적으로 인간의 의지와 행동이 필요하고 불가피하다고 주장하는 필요성 교리라고 불립니다. 부정은 의지가 다른 현상처럼 선행 사건에 의해 결정되는 것이 아니라 그 자체로 결정된다고 주장합니다. 우리의 의지는 정확하게 말하자면 원인의 결과가 아니며, 적어도 그것이 균일하고 암묵적으로 순종하는 원인이 없다는 것입니다.
▶ CHAPTER III. THAT THERE IS, OR MAY BE, A SCIENCE OF HUMAN NATURE. § 1. It is a common notion, or at least it is implied in many common modes of speech, that the thoughts, feelings, and actions of sentient beings are not a subject of science, in the same strict sense in which this is true of the objects of outward nature. This notion seems to involve some confusion of ideas, which it is necessary to begin by clearing up. ▷ 제3장. 인간 본성에 관한 과학이 있거나 존재할 수도 있다는 것입니다. § 1. 감각이 있는 존재의 생각, 감정, 행동이 과학의 주제가 아니라는 것은 일반적인 개념이거나 적어도 많은 일반적인 언어 방식에 암시되어 있습니다. 외부 자연의 대상. 이 개념은 개념의 혼란을 수반하는 것으로 보이며, 이를 정리하는 것부터 시작해야 합니다.
