예술이 사회를 유혹한다? 사회가 예술을 유혹한다!
뒤샹, ＜샘＞, 1917
예술과 예술가를 유혹하는 것은 사회이다. 사회는 예술가들이 창조해 낸 예술보다 더 아름답고, 더 정교하고 더 마술적이다. 물론, 이때 사회가 수행하는 이 아름다움과 정교함, 그리고 마술은 예술적 창조물이 갖는 속성과는 다르다. 여기서 예술과 사회 가운데 어느 것이 더 우월한가를 논하는 것은 무의미한 일이다. 다만, 분명한 것은, 많은 예술가들이 당대의 사회적 주제와 문제들에 더욱 관심을 갖고 있으며, 이러한 변화 역시 그러한 방식의 예술적 실천을 가능케 하는 특정한 사회적 조건들을 전제한다는 사실이다.
예술이 사회를 유혹하는 것만큼이나, 사회 역시 예술을 유혹한다. 사회가 풍기는 냄새는 때로 참혹하고 비릿한 피 내음을 동반하지만, 예술가들은 그 참혹한 피 내음을 피하지 않고, 자신의 예술적 실천으로 당당하게 맞서고 있다. 예술가들의 사회적 투쟁은 예술적 실천을 가능하게 하는 자율적 공간을 확보하며 여러 성취들을 보이고 있다.
『예술을 유혹하는 사회학』은 이런 현실 속에서 전통적인 예술과 사회의 이분법을 지양하고, 예술과 사회 상호간의 유혹을 파악하고 분석하며 우리의 통념에 파문을 일으키고 있다.
예술은 아름다움에 대한 실천과 탐구를 의미한다. 예술은 아름다움을 창조하는 인간의 능력과 그 능력의 객관화된 업적을 지칭하고, 예술학은 그 업적의 논리와 역사를 분석하고 기록한다. 그렇다면, 사회, 혹은 사회학이란 무엇일까? 사회란, 예술적 천재들이 창조해 낸 아름다움을 수동적으로 받아들이는 환경이나 역사적 맥락일 뿐일까? 사회는 예술가들의 자유로운 창작을 방해하는 부당한 외적 영향에 불과할 뿐일까? 『예술을 유혹하는 사회학』은 더 이상 이런 식의 관습적인 예술/사회 이분법이 동시대의 예술적 상황에 적합하지 않다고 단호히 말한다. 사회는 예술 밖에 존재하는 것이 아니라, 예술 속에 침투하고, 예술과 하나가 된다. 예술이라는 단어 자체를 가능하게 하는 것이 바로 사회일 뿐 아니라, 동시대의 ‘사회화된 예술’은 당대 사회의 모순과 쟁점들을 적극적으로 다루고 있다. 그렇다면 어떻게 예술/사회 이분법은 사라질까?
부르디외―비트겐슈타인―라투르―백남준? 종횡무진 미술비평, 예술사회학!
2002년 한국예총 미술평론 신인상과 2009년 한국사회학회 논문상을 수상한 이 책의 저자 김동일은 프랑스 사회학의 거장 피에르 부르디외(Pierre Bourdieu, 1930~2002)의 사회이론을 통해 예술과 사회를 분석한다. 부르디외의 핵심 개념인 아비튀스(habitus)와 장(field), 사회공간(social space), 그리고 상징투쟁(symbolic struggles) 등을 통해 예술적 실천에 내포된 사회적 속성들과, 전체 사회공간 속에서 예술가들의 대응과 의미들을 깊이 있게 분석한다. 또한 미술비평가이자 철학자인 아서 단토, 루카치와 만하임과 함께 20세기 헝가리의 대표적인 예술사회학자인 아르놀트 하우저, ‘미니멀’이란 명칭을 보편화시킨 미술비평가 리처드 월하임 등의 쟁쟁한 미술이론가뿐만 아니라 행위자연결망이론(ANT)을 입안하였고 얼마 전 한국을 방문한 과학기술학자 브뤼노 라투르, 20세기 ‘천재’ 언어철학자 루트비히 비트겐슈타인, 민속방법론의 창시자인 해롤드 가핑클 등 당대 통찰력 있는 사상가들의 사유 사이를 종회무진 오고 가며 그 만의 독특한 미술비평, 예술사회학의 세계를노순택, ＜얄읏한 공＞, 2004~2007
만들고 있다.
저자는 비트겐슈타인의 후기 철학의 주요 개념인 ‘일상적 실천’ 개념을 통해 예술이 일상을 대상화함으로써만 존재할 수 있는 것이 아니라 일상 그 자체가 무수히 많은 차이들로 나눠진 다양함 그 자체이고 일상적 행위가 곧 예술 행위라고 주장한다. “일상적 실천은 나름의 방식으로 상황의 우연성에 대처해 나가는 과정이다. 일상의 리얼리티는 해체와 무질서와 우연을 필연으로 반전시켜 내는 행위자의 경이로운 개입의 산물로 존재한다.”(42쪽) 이를 그는 일상적 놀이로서의 미술이라고 말한다. 그리고 이러한 미술은 워홀이 자신의 작품 ＜샘＞을 통해 비판하려고 한 미술 제도와 미술관을 문제시함으로서만 가능하다. 애초에 한 몸이었던 일상과 미술에 작위적으로 그은 이 구분선을 해체하고 새롭게 구성해야 하는 것이다.
저자는 자신의 이 독특한 미술비평의 관점에서 예술적 실천의 과제를 당대 한국 사회의 맥락 속에서 구체화한 작가들을 살펴본다. ＜플럭서스＞의 주요 인물로 세계적인 ‘미디어 아트’의 거장인 백남준, 도발적인 성적 표현이 담긴 예술 작품으로 예술 영역뿐만 사회적으로도 논란이 된 작가 최경태, 매향리와 평택 대추리 등 사회적 투쟁 현장들을 찍어 온 사진작가 노순택, 남북 분단 상황에서 탈북하여 자신의 독특한 미술 세계를 구축한 탈북작가 선무 등을 분석하며 우리 시대와 호흡하고 때로는 반목하는 그들의 예술 작품, 예술 실천을 생생한 필체로 묘사한다.
『예술을 유혹하는 사회학』의 자세한 소개
이 책은 크게 1부 ‘논고’(article), 2부 ‘에세이’(essay), 3부 ‘작가론’(artist)으로 이루어져 있다.
이 책의 1부 ‘논고’에서는 부르디외를 중심으로 한 사회학 이론과 ‘스타일’, ‘미술관’, ‘예술계’ 등 예술적 개념들 사이의 상호적인 관계를 검토한다. 1장 「빗자루에 대한 두 개의 시선:현대미술에서 일상이 다루어지는 방식들」은 이 책 전체의 이론적 접근 과정을 비트겐슈타인의 후기 철학에서 제기된 ‘일상적 실천’ 개념의 함의를 동시대 예술의 지평에서 살펴본다. 그 과정에서, 비트겐슈타인과 가핑클, 테일러와 부르디외로 이어지는 실천 개념의 사회학적 변용을 추적한다.
2장 「사회적 실천으로서의 스타일」은 스타일의 현상을 사회학적 관점에서 풀어낸다. 이미지를 특정한 방식으로오윤, ＜칼노래＞, 1985
조직하고 분류하는 논리이자, 과정이며, 그 결과물이 스타일이다. 부르디외의 아비튀스와 장 개념을 통해 뵐플린, 하우저, 월하임, 그리고 예술제도론이 가진 스타일론의 차별적 관점들을 비판적으로 해석하고 매개하여 스타일 개념의 종합적인 형태를 제공한다.
3장 「단토 대 부르디외:예술계 개념을 보는 두 개의 시선」은 동시대 미학과 비평 속에서 가장 빛나는 성과들 가운데 하나인 ‘예술계’ 개념의 사회학적 변용을 탐구한다. ‘단토 대 부르디외’라는 대립적인 설정은 부르디외를 통해 단토보다 더 단토적인 예술계 개념의 가능성을 검토하기 위한 수사(修辭)이다.
4장 「확장된 미술관」은 부르디외와 라투르의 이론을 원용하여 제도적 차원에서 접근한다. 예술이 일종의 ‘실천’이라고 할 때 미술관도 하나의 행위자이다. 미술관은 스타일장과 사회공간이 교차하는 지점에서, 사회공간의 영향을 ‘굴절’된 형태로 스타일장 내부에 투영하고, 동시에 장 내 스타일 투쟁을 사회공간의 효과로 환류하는 효과적인 매개점이다.
5장 「전후 한국화단의 양식투쟁에 관한 사회학적 고찰」은 인정투쟁의 가장 극단적인 한국적 사례인 1950년대 이후 한국의 스타일장을 다룬다. 이 시기를 ‘추상 대 구상’의 대립과 투쟁으로 요약하고, 추상미술이 한국 ‘현대미술’이란 표제어를 전유하는 과정을 살펴본다.
2부는 평론, 비엔날레, 대안공간, 미술잡지, 판화 등의 현장적인 주제를 다루고 있다. 6장에서는 오늘날 평론의 현실을 문제 삼는다. 예술장의 한 하부장으로서, 평론의 생산자들인 평론가들이 평론의 리얼리티를 상호비판을 통해 검증받는 공간으로 정의될 수 있는 평론장을 비판하고 자율성을 다시 회복해야 한다고 주장한다. 7장은 1부 4장 「확장된 미술관」의 연장선 위에서 광주와 부산 비엔날레에 대한 꼼꼼한 답사내용을 바탕으로 오늘날 한국의 비엔날레 현실을 비판적으로 분석한다. 8장은 한국의 미술잡지를 예술장의 자율성의 부재라는 현실 속에서 비판적으로 성찰하고 있다. 9장은 한국의 예술장과 사회공간 속에서 대안공간의 위치를 검토하며, 대안공간들이 그들의 대안성을 성공적으로 제도화하는 데 성공하기 위해서 좀 더 명확하게 예술장과 사회공간 사이를 매개해야 한다고 주장한다. 10장은 디지털 시대의 더욱 커지고 있는 복제가능성과 판화적 표현의 문제를 다루고 있다. ‘판’을 통한 ‘찍음’이라는 판화의 미학에 충실한 ‘판화적 판화’를 모색한다.
3부는 예술적 실천의 과제를 당대 한국사회의 맥락 속에서 구체화한 작가들의 작가론을 다루고 있으며, 이 작가들에는 백남준, 최경태, 노순택, 선무 등이 포함된다. 이들은 하나같이 사회공간의 변화에 예민하게 반응하면서도, 그것을 철저하게 예술장 내 미학적 실천으로 굴절하고 변환하는 데 성공한 작가들이다. 나아가 이들은 예술장 내 참여자로서 자신들의 투쟁을 사회공간의 효과로 환류하려는 자들이기도 하다.
