전체

특수건강진단제도는 직업병 예방과 근로자의 건강보호·증진을 위한 중요한 수단의 하나이며 우리나라 산업보건의 발전과 함께 해 온 역사적 의미를 지니고 있다. 그러나 1997년 근로자건강진단결과에 대한 분석에서 질병 유소견율과 요관찰자의 발견율이 증가하고 있는 가운데 문제점들이 다음과 같이 지적되었다. 첫째, 특수건강진단 결과 유소견자 발견율이 실제보다 낮다. 둘째, 산업화의 진전으로 사용되는 유해화학물질의 증가에도 불구하고 유해인자별 직업병 유소견

이 책은 사회복지학을 다룬 이론서이다. 인간행동과 사회환경의 기조적이고 전반적인 내용을 학습할 수 있도록 구성하였다.

제7판을 출간한 지 4년이 흐르는 동안 관련 법령들이 개정되고 새로운 판례들이 다수 선고되었다. 이번 개정판에서는 지난 4년간의 법령의 개정과 새로운 판례들을 내용별로 분류하여 해당 부분에 반영하면서 전반적으로 내용을 보완하였다.

세계적인 언어학자 스티븐 크라센은 ‘많은 글을 읽는 것은 영어를 익히는 가장 좋은 방법은 아니다. 그것은 유일한 방법이다’라고 하였다. 그만큼 언어습득에 있어서 읽기의 중요성을 말해준 것이라 생각한다. 많은 글을 읽으면서 자연스럽게 단어가 암기되고 문장구조가 익혀질 수 있도록 훈련하는 것이 영어독해에서 무엇보다 중요하고 또 영어독해가 될 때 영어듣기도 쉬워질 것이다. 필자는 이러한 생각에서 인생 선배로서 학생들에게 진심으로 해 주고 싶은 말,

보안처분은 형벌이 아니기 때문에 책임원칙이 적용되지 않고 재범위험성을 전제로 한다는 점을 인정하면서도 책임원칙에 쏟는 열정만큼 재범위험성에 대해서 심혈을 기울이지 않는다면 보안처분의 이론적 기반은 취약해질 수밖에 없다. 더구나 재범위험성에 대한 구체적이고 규범적인 규명을 게을리 한다면 책임원칙마저 위기를 초래하게 될 것이다. 행위자에게 적합한 처분이 무엇인지 그러한 처분을 통해 어떻게 다시 사회로 통합할 기회를 부여할 것인지에 대한 논의를 최우

우리나라 지방의회는 복잡한 사연과 질곡의 역사였다. 한국의 지방의회는 제헌헌법과 함께 출발했으나, 1952년 전쟁 중에 최초로 구성되었고, 1961년 군사 쿠데타로 사라져 긴 동면(冬眠)으로 빠져들었다. 이후 지방의회 구성에 관한 헌법 규정이 존재했음에도 불구하고 정치적 이해와 경제발전의 논리에 묻혀 시도조차 되지 못하다가 1987년 6ㆍ29선언을 계기로 1991년에 재출범했다. 사실 부활된 지방의회를 돌이켜 보면, 지방의회는 중앙에 종속되었던

나는 그동안 여러 형태의 글을 통해 한국경제의 발전과정에 대한 나의 생각을 정리한 바 있지만 내 개인이 걸어온 발자취를 통해 이를 살펴보는 것도 한국경제의 발전과정을 이해하는 데 조금이라도 도움이 되지 않을까 생각되어 이 글을 쓰게 되었다. 지난 반세기 동안 내가 살아온 길을 시대별로 구분하여 내가 보고 경험하고 또 연구하고 생각했던 일을 있는 그대로 기술하도록 노력하였다. 이 책은 나의 자전적 회고록이지만 정책문제를 중심으로 기술하였기 때문에

이 책을 펼치는 순간, 마음치유는 시작됩니다.

‘유료 폰트가 역시 예쁜 것 같아’, ‘이펙트만 있으면 훨씬 나을 텐데’, 반대로 ‘굳이 자막까지 신경 쓸 필요 있나?’. 자막 관련해서 영상 제작 수강생에게 가장 많이 듣는 이야기입니다. 폰트와 이펙트가 자막의 해결 방법일지, 아니면 정말 아무 신경 안 써도 되는 건지 어떻게 알 수 있을까요? 자막을 만드는 툴(컴퓨터 프로그램)을 다루는 강의는 더러 있지만, 제작 원리와 활용방법을 가르쳐주는 곳은 찾아보기 어렵습니다. 기초를 모르면 응용문제를

2021년 3월 25일부터 금융상품의 판매행위를 규제하는 통합법인 금융소비자보호법이 시행되어 금융권은 새로운 국면을 맞이하고 있습니다. 금융업법은 전통적으로 은행, 증권사, 보험사, 카드사 등의 수범자를 기준으로 규제하고 있습니다. 그러나 수범자 기준의 규제는 규제차익이라는 큰 한계를 지니고 있었기 때문에 기능별 규제 필요성이 대두되었습니다. 이에 ‘동일기능 동일규제의 원칙’ 하에 은행법, 자본시장법, 보험업법, 여신전문금융업법, 상호저축은행법

형사판결도 결국 형법률에 근거하여 내려진다. 형법률에 대한 법관의 해석으로 내려진 판결 및 그 속에서 선광(選鑛)되어 나오는 판례법리는 구체적인 사안과 접촉된 법률이 만들어 낸 개별적 결과이다. 그러므로 또 다른 사안을 마주하는 법관은 개별 법리의 원천으로 돌아갈 필요가 있다. 법관이 형법률을 적용함에 있어, 개별 사안에 나타난 기존의 판결이나 판례를 넘어 그러한 판례를 만들어 내는 형법률의 체계인 형법을 발견할 때 비로소 개별 법리의 원천으로