전체

<정창권 교수의 문화콘텐츠학 강의 - 깊이 이해하기>는 문화콘텐츠의 성공 모델을 살펴본다. 출판, 만화, 방송, 영화, 게임, 캐릭터 등 산업별 콘텐츠 개발 현황도 분석했다. 나아가 현재 한국 문화콘텐츠의 문제를 알아보고 대안을 제시한다. 이 책은 문화콘텐츠를 처음 접하는 학생들에겐 기본 개념을 세워준다. 산업 현장의 콘텐츠 개발자에겐 콘텐츠 개발 방향을 제시한다. <문화콘텐츠학 강의 - 쉽게 개발하기>와 함께 보면 이론부터 개발까지 문화콘텐츠

의사소통을 넘어 이루어지는 기 커뮤니케이션 패러다임을 제시한다. 물질과 비물질, 구체와 추상을 포괄하는 기는 모든 사물을 상호 연결하거나 소통케 한다. 기 커뮤니케이션은 인간을 포함해 천지 만물의 소통 현상을 설명할 수 있는 전일적 소통 방식이다. 물질 생명 정신을 아우르는 기 패러다임은 만물이 하나가 되는 공생적 소통이자, 소외된 삶이 주체적 삶으로 거듭나는 데 기여한다. 요컨대 기 소통은 앎과 삶을 아우르는 메타 커뮤니케이션이다. 이 책을

미디어 다원주의는 이념, 사상, 신념, 문화의 다양성, 그리고 개인과 집단의 차이나 다름을 인정해야 한다는 사회정치적 욕구가 미디어와 커뮤니케이션 영역에 스며든 결과다. 미디어와 커뮤니케이션 풍요의 시대에도 미디어 다원주의 요청은 지속되고 있다. 이 책은 미디어 다원주의란 무엇인지, 민주적 매체 정보 문화 발달에 미디어 다원주의가 왜 필요한지, 그리고 현대 미디어 연구 전통이 미디어 다원주의를 어떻게 해석하고 전망해 왔는지를 설명한다.

1980년대 인터넷망 연결, 1990년 이후 PC의 대량 보급, 1990년대 중반 이후 월드와이드웹의 폭발적 증가 그리고 휴대전화로 대표되는 모바일 미디어의 확산. 지난 30년간 한국 사회는 미디어의 혁명적 변화를 겪어 왔다. 스마트폰으로 촉발된 최근의 ‘스마트 혁명’에 이르러서는 앞으로 우리 사회가 어떤 모습으로 변할지 예상조차 하기 어렵다. 디지털 미디어 혁명은 사회의 여러 영역과 부문에 엄청난 변화를 가져왔다. 이제 본격적인 디지털 미디어

아무도 예상치 못했던 사건, 편집자의 등장 1933년 분게이슌쥬샤는 입사시험을 도입했다. 3명을 채용하려 했으나 700명이 몰려들었다. 100개의 문항으로 구성된 필기시험에 합격한 사람은 25명. 2차 면접까지 통과한 사람은 6명. 출판사는 애초의 계획을 철회하고 그들을 모두 채용했다. 현대의 출판편집자가 탄생한 것이다. 이때부터 편집자의 일은 하나의 독립적인 직업으로 인식되었다. 책을 좋아하면 편집자가 될 수 있을까? 출판이란 책을 좋아하는

52년간 편집기자와 경영인으로 일해온 언론인 이상우의 한국 언론 이야기『권력은 짧고 언론은 영원하다』. 대구일보, 한국일보, 파이낸셜뉴스 등 13개 언론사에서 일했고 스포츠서울, 스포츠투데이, 굿데이를 창간한 저자가 오랜 경험과 기록을 바탕으로 한국 언론의 비화를 털어놓는다. 정부의 언론 탄압과 견제, 시민단체와 언론의 갈등, 한국 신문의 현대화 과정 등을 흥미진진하게 들려준다. 담담한 사실 고백을 통해 언론의 지난날을 돌아볼 수 있는 기회를

저작권은 마땅히 보호받아야 함에도 불구하고 이를 악용할 소지와 저작권 보호의 본질 자체를 외면한 채 무단 이용으로 이득을 취하려는 무차별적인 상술이 난무하고 있다. 지극히 상식적인 배려에 바탕을 둔 문화적 판단이야말로 저작권 분쟁에 도입되어야 할 절대 기준이다. 시대의 요구에 맞추어 정비해야 할 것인 무엇인지 분야별로 살피고 개선해 나가는 한편, 제도권 교육에서도 올바른 저작물 이용 및 저작권 보호의 당위성을 가르치는 풍토가 조성되어야 한다.

우리는 끊임없이 평가를 하고 평가를 받으면서 살아가고 있다. 남녀노소 모두가 그렇다. 평가가 지배하는 평가지배사회다. 일상의 사소한 것부터 거대한 것까지 온통 평가하기 바쁘다. 이런 세상에서 어떻게 살아가야 하나. 무엇보다 평가라는 것이 무엇인지 알아야 한다. 대상을 알아야 대응을 할 수 있다. 이 책은 평가지배사회에서 우리가 대응할 수 있는 길을 여는 데 도움을 준다. 평가에 대한 기초 지식과 그동안 간과되어 왔던 내용 그리고 기존과는 다른

미래의 인공지능은 그 자체로 소프트웨어이며 다양한 네트워크의 연결에 의해 구조화될 것이다. 사람을 이해하는 인공지능과 동존해야 하는 시대다. 막연한 기대와 우려가 함께한다. 인공지능은 안전한가. 권리와 책임의 주체가 될 수 있는가. 인공지능의 창작물은 누구의 것인가. 현행 법체계에서는 인공지능을 권리의 주체로 보기 어렵지만 특이점을 넘게 되면 인공지능과 인간의 법적 차이를 설명하기 어려울 수도 있다. 현실적인 준비가 필요하다. 인공지능에 대한

호감은 좋아하는 감정으로 정의되지만 보다 적극적인 의미로 상대의 이해와 지지 그리고 참여 등을 촉구하고 좋은 관계를 형성 유지 발전시키는 기제로 작용한다. 호감은 타고난 재능이 아니라 자신의 의지와 노력에 의해 형성 발전시킬 수 있는 능력이라는 점에서 우리 삶의 모습이거나 이미지다. 특히 호감은 초연결 사회를 살아가는 네티즌들이 사소한 잘못이나 비호감으로 마녀사냥이나 묻지마폭력 집단 왕따 등에 시달리지 않기 위해 한 번쯤 생각해 봐야 할 우리

한국 사회도 위험사회로 진입했다는 인식에 기반을 두고 위험사회의 의미와 그에 부합하는 위험 패러다임의 전환이 필요함을 논의했다. 패러다임 전환에는 저출산, 노동시장 불안정, 교육 기회의 불균등, 통일 충격의 대비, 기후변화 등 사회가 정책적 관심을 쏟아야 할 위험 영역의 확대와 위험의 사전 대응이 일상 속에 프로그램화되는 것도 수반될 것이다. 한편, 위험사회에 대한 새로운 비전 모색과 함께 위험사회의 주요 방편으로서 위험 거버넌스와 관련해 그